直销之思(十)——从“北京亿霖”、“滚动制”和“非法基金”说起

品味铅华,直销沉浮之思 │ 2007-02-13 10:38:47

直销之思(十)

[@more@]

直销之思(十)——从“北京亿霖”、“滚动制”和“非法基金”说起

其实现在闹得沸沸扬扬的“北京亿霖”,以及层出不穷的“滚动制”和“非法基金”非法集资的问题,我个人是这么看的:
第一、北京亿霖性质上是采用“滚动制"的非法集资,而不是公安部门定性的非法传销。公安部门在对经济犯罪的定性上,还存在对非法集资和非法传销的模糊不清。
第二、北京亿霖并不是亿霖公司的源头,从我的文章《“滚动制”深度剖析》(http://kings55.dsblog.net/blog/index.php?op=ViewArticle&articleId=15132&blogId=6036)里可以看到,“注册登记时间为“2005年2月1日”的贵州亿霖木业有限公司”,这是我在2006年7月写这篇文章时在网上简单搜索到的资料,但是北京亿霖事发,已是在此几个月之后的事情了。
第三、从贵州亿霖衍生出其它各地区的亿霖公司,同样的操作手法,如果有心之人可以在投资造林之前上网查查,也许就不会受骗。葛优同志在代言时,如果可以上网查查,也许就不会影响大批普通居民了。
第四、“神州行,我看行”让葛优亲民形象深入人心,却被不法分子利用,无疑是中国移动之悲,也是葛优之悲。加之明星代言,商业目的有时会大于社会效益,所以说白了,不能迷信明星,而要自己分析,自己动手上网查查,也许结果就会大不一样。
第五、我的文章《“滚动制”深度剖析》写出来2万字,在纸质媒体上不太好发表,所以转辗了一段时间才由《分销时代》从2006年9月连载到2007年2月,然后才在网上进行发布,拖了太长的时间,否则早就可以警世了,对此,我也应该思考一下文章版权和社会责任两者之间如何平衡的问题。同样的,《"滚动金融变种病毒"专题报告》文章也是一样,2006年11月开始策划,在2006年12月就差不多写完了,也是因为有1.5万字,一开始找不到合适发表文章的载体,才拖到2007年2月10日才由《南方都市报》用三个版面发了,否则早点问世,也可以让更多人及早认识问题所在。这方面,我自己得反省。

«上一篇:“滚动金融变种病毒”专题报告(三)——E-gold之谜   下一篇:“滚动金融变种病毒”专题报告(七)——火眼金睛»

评论(0) 点击次数(7274)
评论(共0条评论)
用户名: 密码: 登陆后可发表评论,请先登录。