最新评论（共5条评论）
-
第1楼, 独翅难飞 2008-07-12 20:43:36 投诉 支持（392）搜索了一下，发现了“中国反传销联盟”这样一个好象是组织的网站。因为只有会员才可以看到内容，其他人是无法了解里面详细信息的。 在这个网站发现了署名叶飘零、凌云、独步天下客、利剑的文章标题。 《反传我们还能走多远？》作者：凌云； 《传销之痛》作者：独步天下客； 《联盟天使行动》作者：利剑； 《关于成立各省反传销联盟分会的通告》发布者：叶飘零； 从文章标题可以感觉到，好象叶飘零是领导人。但搜索结果还是让人不明白内里玄机。 一个在校学生，喜欢参与传销或者反传销活动，是个人自由，别人没干涉权力。但是，自封为什么组织，把“反传”两个字看作是自己的专利，确实让人恐怖。 《批苏冠中、张光辉的“当前反传有意义吗？”》这样的文章标题说明了作者的认知能力。“当前反传有意义吗？”是谁的观点？何以证明有这样的理解？自家杜撰的观点只能证明是诡辩！自己理解臆想不能强加个别人！ 对于别人的文章，可以争鸣探讨，不到别人的文章下面发表自己的观点，却把在QQ群特定条件下大家探讨的群记录，断章取义摘录只言片语，硬加上一个杜撰的观点扣上一个帽子，信息故意肢解随处发表，甚至是把转贴的文章张冠李戴，认为谁转贴就是
-
第2楼, 独翅难飞 2008-07-12 21:00:16 投诉 支持（324）对于别人的文章，可以争鸣探讨，不到别人的文章下面发表自己的观点，却把在QQ群特定条件下大家探讨的群记录，断章取义摘录只言片语，硬加上一个杜撰的观点扣上一个帽子，信息故意肢解随处发表，甚至是把转贴的文章张冠李戴，认为谁转贴就是代表相同观点，这样的逻辑和做法确实让人感到恐怖！如果这就是“反传联盟”的作风，恐怕比所谓的传销组织更可怕。亏还有人认为这叫反驳。 “前段时间理性直销联盟和中国反传销联盟之间发生了激烈的争辩，在反传销的问题上进行了深入的探讨，彼此不甘示弱。为此理性直销联盟还专门建了QQ群，让更多人来一起探讨此事。”这样的文字符合事实吗？ 恐怕作者前段时间没关心直销界，对理性直销联盟的始末根由并不了解。人云亦云，子虚乌有，可不是客观全面。误导别人，同时也伤害别人。 理性直销联盟只是一个口号，是理性直销志愿者QQ群联盟，不是什么组织。总顾问苏冠中只是一个倡议者和组织者，本人挂名RDA?副总主持，也不过是在QQ群组织大家探讨问题时的服务者。《如何反传更有利？》、《转贴：打破叶飘零的传说》、《“反传”不要成为少数人的专利，“解救”、“卧底”请慎用！》、《警惕新的邪教》、《为渊驱鱼，为丛
-
第3楼, 独翅难飞 2008-07-12 21:01:38 投诉 支持（289）《如何反传更有利？》、《转贴：打破叶飘零的传说》、《“反传”不要成为少数人的专利，“解救”、“卧底”请慎用！》、《警惕新的邪教》、《为渊驱鱼，为丛驱雀》都是本人的个人博客文章，怎么成了 “理性直销联盟”的文章了？ 至于反传销联盟，本人实在不知道这个是什么组织，也不敢有同任何组织作对的想法。但是，本人的文章针对的是现象和问题，至于有人自认为是针对哪个组织那是自做多情自以为是。 不了解真相事实，不知道始末根由可以交流了解，但是如果闭门造车做文章，损害的是媒体公信力。伤害别人是透视还是搅浑？
-
第4楼, 独翅难飞 2008-07-12 21:04:13 投诉 支持（351）说几句题外话。 如果评论限制字数，就不要自动截取。既然是让别人使用，这样的功能方便吗？技术人员也许无暇写这些东西，但这样的技术确实缺少人性化。
-
第5楼, 独翅难飞 2008-07-13 08:48:08 投诉 支持（310）个人写什么是个人自由，但要尊重事实不能随便歪曲，网站发表这样题材的文章不审核吗？激流的文章也是发表在博客网，我只是在群里转贴介绍就有人自认为是作对强行对我兴师问罪，蛮横地认为转发就代表赞同。但是，转发和原创有本质区别。我转发毛泽东的文章是否稿费也给我？如此逻辑如此思维算什么？但是，透视者和博客网也不分辨是非吗？最少要落实一下吧？是透视还是搅浑？
发表评论
