“世界通”过亿资金被冻结老总被公安部通缉

　　有人还在辩解

　　网上现自称长春公司的回应：

　　“服务器遭地方公安蓄意破坏”

　　“世界通”公司被查一事被证实后，记者在一个自称“世界通”长春公司傅总的博客上看到了一些反馈消息，但真假难辨。

　　一篇该博客上2009年7月7日发表的文章显示：

　 　由于近期公司服务器遭到某地方公安的蓄意破坏，而被迫暂停招商及发放终端广告……公司不会放弃“世界通”！希望我们摆正姿态，坚定信心……在此期间请大 家耐心等待，不要有过激的言词与行为，尊重相关部门的调查、请相信国家、相信政府，相信公司！一定会有一个圆满的解决！

　　在另外一篇博文中显示：

　 　此事件我公司律师团正在有序的进行维权工作。请大家放心，相信公司经得起种种考验！同时更要请大家保持清醒的头脑，切勿有过激言行，市级、县级、一级等 合作商家要务必做好安定团结工作，手机要保持畅通，并要安抚好市场商家及用户，哪些市场出问题，将追究相关商家责任。我将始终与大家战斗在一起。请大家放 心！目前我公司仍在按照国家相关部门要求，尽快继续整理世界通无线流媒体产业相关资料上报，预计在10-15天之内，国家相关部门会对世界通无线流媒体产 业给予准确定性……所谓戴总在逃的信息均属谣传，戴总依然和我们在一起，积极向上级主管部门反映、申诉，要求还我们一个良好的、安全的生存发展空间。

　　争议回放

　　“世界通”公司从注册到进入大陆进行营销可谓一波三折，先是被广西工商部门以涉嫌传销查处，接着又遭遇各地媒体的质疑。但“世界通”方面极力为自己辩护，甚至通过起诉和法律辩证会的方式进行回击。

　 　“我们是新生事物，可能代理商在宣传介绍时没有完全领会（公司）精神，只是为了获得个人利益去违规运作。”因为质疑本报的报道“失实”，“世界通”长春 公司行政总裁高女士在6月份与本报对话时曾如此说。当然，经过双方交流后，“世界通”长春公司方面虽表示报道影响了公司形象，但在事实面前，“世界通”公 司不再像以往那样坚持叫板。

　　质疑一

　　年收益将近90亿

　　增幅远超央视？

　　记者查阅到 公司对外宣传的资料显示：2008年底前完成终端用户量1000万个；2010年底前完成终端用户量1亿个……如果按照“世界通”已经完成1000万个终 端用户计算，“世界通”每天就将要掏出3000万元的广告点击回报费用给投资的代理商，那么5年就要回报547.5亿元，而1000万终端可销售的利润是 近100亿元（按折前计算），也就是说粗略统计5年要有447亿元的广告收益才能收支平衡，平均每年的广告收益要达到近90亿元。依此类推，“世界通”有 一天实现了1亿终端用户，将实现一年广告投放收益900亿元。不知道这对于“世界通”来说是不是天方夜谭。

　　在暗访时，长春一位代理商张某曾向记者坦言，现在公司的生产基地即将开工建设，地址就在长春市双阳区，现阶段的主要任务就是推广“世界通”的软件，让更多的人知道并使用。

　　而据权威媒体报道，国内公认的最有影响力的媒体央视，广告收入从零到100亿用了近30年时间；1992年实现广告收入突破1亿元；1995年迈过10亿元门槛；2007年突破100亿元大关。按“世界通”的说法，其广告增长幅度将超过中国第一媒体央视。

　　质疑二

　　点击广告可取巧

　　如何能“三赢”？

　 　按照“世界通”代理商给记者演示的赚钱方式，除了招商后晋升级别多赚补贴外，点击广告也是保本收益的方式。可是记者算了一笔账，如果是投资200个软件 的代理商，一天要收到6000条广告，一个广告按照平均7.5秒计算，看完这些广告的时间就要45000秒钟，也就是12.5小时，一个人一天一动不动点 击电脑12.5小时才能完成任务，这种工作强度显然超出了常人的正常负荷。

　　对此，代理商的答复是可以“投机取巧”，在一个电脑界面上同 时点击最多6个广告界面观看视频，这样就可以提高“工作效率”。但如果真这样工作，代理商便被质疑是不是就违背了公司承诺的“三赢”设想，即广告商、公司 和代理商都能获益。因为代理商一旦为了完成点击率而多窗口播放，势必会影响广告商想达到的传播目的。显然代理商的“投机取巧”的解释有点自圆其说。

　　质疑三

　　媒体频频曝光

　　馅饼还是陷阱？

　　《海南日报》以“是致富捷径还是套钱陷阱”为题，报道了“世界通”在海南涉嫌违法运营一事。

　　《南国早报》质疑其经营模式涉嫌传销。

　　《三湘都市报》质疑“世界通”营销模式，做了警惕投资的报道。

　　《大河报》以专题报道形式披露了“世界通”的问题。但在网上遭到“世界通”的反击，并有代理商在网上放言要起诉记者和报社。“我们正在继续调查‘世界通 ’的问题，现也有相关部门在密切关注调查，相信等到再有报道见报时大家还会了解到更多的内幕。”《大河报》的记者孙斌说。

　　《云南法制报》、《济南时报》等媒体也对“世界通”在当地的营销模式提出质疑。