虚实交织蛊惑人心 金融新骗局渗透日常消费

　　山东省德州市公安局经侦大队一大队大队长刘民说，犯罪分子利用网络传销获利更快的便利，给已经注册账号的下线派送邀请码，要求下线通过自己的微信朋友圈、微博、QQ群发布信息，同时发布自己的邀请码，拉拢新会员。新会员注册时要填写邀请码，犯罪分子根据下线邀请的新会员数量，提升下线的等级，并以此为标准向下线返利。当这些行为与公众理财结合在一起变得更加复杂。
　　此外，此类复合型涉众型金融犯罪有向农村蔓延的趋势。据山东省潍坊市金融办金融稳定科科长范金来介绍，由于现在警方对城区金融犯罪的打击力度较大，城区获得的金融支持也比农村多，一些电子商务机构开始转移阵地到农村地区，向老年群体渗透。不同类型的民间金融形式互动交织在一起，让本就隐蔽性较强的不法民间金融活动变得更加复杂，让群众难以辨别。
　　重庆市公安部门调查显示，农村地区资金短缺、融资渠道不畅的矛盾较为突出，农业开发领域非法集资案件开始冒头。涉案领域向文化教育、私募股权、融资担保、环保科技等领域扩散，打着“经济新业态”“金融创新”幌子的集资案件有所抬头。同时，融资渠道由银行柜台向第三方支付平台、POS刷卡转移，对外支付以网上银行操作为主，手段方式日趋隐蔽。

　　频举“政府”“创新”旗号
　　山东德州、潍坊、湖北黄冈等地警方介绍，一些不法民间金融活动往往打着“互联网＋”“支持生态环境保护”“投资国家重点工程”“扩大地方投资，发展地方经济”等旗号，损害了政府声誉形象。
　　刘民告诉《经济参考报》记者，近年来各地警方不断打击非法民间金融活动，但依然跟不上他们“创新”的步伐。“往往一种形式刚刚暴露出问题被发现，立刻又改头换面演化成为另外一种形式，变得更加隐蔽。”
　　2016年2月，涉及16省市、集资诈骗金额达99.5亿元、受害人数达23万余人次的广东“邦家”集资诈骗案在广州市中级人民法院一审宣判。记者采访发现，不法分子打着“创新”旗号，把诸多受害人骗得倾家荡产，又邀请不少领导干部参与宣讲活动，严重损害政府公信力。
　　“邦家”案受害人来自全国各地。多名受害人告诉《经济参考报》记者，他们之所以会上当，既因为觉得融资租赁很“新潮”、能赚钱，更因为邦家公司宣传排场大，邀请了不少领导干部到场。
　　一位受害人气愤地说：“所谓的总部、物流公司，到现在荒草一片，一砖一瓦都没有，展览的东西都是租来的，有的领导被请来参加活动，以为是鼓励新兴产业发展，反倒成了他们的‘托儿’。”江苏南通受害人徐女士说，部分领导干部为企业“站台”，不料竟成了骗子“帮凶”，使无辜群众上当受骗。
　　汉口银行行长朱永彤认为，非法集资企业集资方式隐蔽、迷惑性强、交易主体及法律关系复杂，善于包装，通常不惜血本，利用媒体造势，向社会公众树立和宣传其“正面”形象；举办各种活动，并在现场兑现红利，一般在集资初期，往往积极“兑现”回报承诺，骗取信任，吸引更多的人加入，集资规模迅速呈几何级放大，一旦出现兑付问题，因涉及法律主体较多、格式合同专业性强，投资者维权难度较大。

　　防止“假金融”伤了“真创新”
　　业内人士呼吁，“互联网＋传销＋非法集资”的涉众型金融犯罪涉及的面广人多，经济损失不易追还，还容易出现投资人“抱团维权”。有关部门要加强横向联合打击、纵向规范指引，从立法层面彻底整治涉众型金融犯罪。
　　多位受访业内人士建议，公安、金融、工商等相关部门建立信息共享和联合打击机制，在鼓励创新之余加强金融监管，严防集资诈骗风险，净化市场环境。
　　一是关口前置，提高准入门槛。基层干部认为，非法集资如滚雪球，早期介入几乎不需要行政成本，越是介入晚，其涉众处理成本越高，建议加大打击非法集资跨部门协调力度，对广义类金融企业执行事前审批。
　　专门从事金融创新研究的中国人民大学法学院副院长杨东认为，近期，涉众型金融犯罪多发暴露了互联网金融行业的弊端。由于行业准入没有门槛，一些不法分子利用漏洞大搞非法活动。应尽快推动证券法的修订，明确界定哪些是真正的互联网金融创新。通过登记备案、信息披露等前置措施，制定“负面清单”，提高行业准入门槛。否则势必导致“劣币驱逐良币”，伤害政府公信力，使群众对互联网创新失去信心。
　　重庆银监局法规处处长何秋云建议，涉及资金业务的上下游企业，哪怕是广义的，还是应当事前审批，涉众以后处理成本很高。具体而言，对高管、资本金等应严加管理，不能在这些灰色地带让高杠杆无人约束，同时赋予银监部门从事非法银行业金融机构的调查权。