卢美美父女中非希望工程涉传销公司损失十亿

　　“李亚鹏宣称比王菲有钱激起我的好奇心”

　　华商报：你什么时候开始关注李亚鹏中国基金会的？为什么选择关注它？

　　周筱赟：早在一两年前，我就注意到网上对李亚鹏做公益有颇多质疑。但真正引起我的关注是2013年9月李亚鹏和王菲离婚后，李亚鹏为反驳媒体报道他投资失败败光王菲数亿家产，多次宣称自己比王菲有钱，这就激起了我的好奇心——李亚鹏从2010年就基本不再演戏，此后做生意，被媒体报道投资失败，然后自称主要精力做公益，宣称比王菲更有钱。经过半个月研究，我发现，李亚鹏存在和公权力勾结的可能，有可能是用欺诈手段从北京市民政局获得基金会的资格。

　　华商报：对李亚鹏这样的“名人”出手，你有自信能一击必中？

　　周筱赟：我的自信，来自于我的确凿证据。我从不搞质疑式求证，不相信所谓“谣言倒逼真相”，谣言就是谣言，倒逼不出真相。我的所有爆料，都有确凿证据。这次爆料李亚鹏的核心就是基金会法定代表人不能兼任其他组织法定代表人，这是防止关联交易、利益输送的制度设计。李亚鹏涉嫌伪造材料骗取基金会注册。在发布前，我还请律师、会计师审定了我的网帖，确保在法律上没有任何瑕疵。

　　华商报：我看见你在举报微博上，称王菲是因为看不惯李亚鹏借公益敛财才坚决和他离婚，你怎么知道的？

　　周筱赟：我有非常可靠的信息来源，但按照基本的新闻职业道德，我不能透露线人是谁。

　　华商报：李亚鹏举行新闻发布会的时候，你做了些什么？

　　周筱赟：我没去现场。在微博上我只是虚晃一枪，故意说请李亚鹏注意现场有没有戴墨镜口罩的人，主要是想恶搞李亚鹏一把。记者朋友给我发了现场图片，和我说了现场情况，我就在微博上发布。本来打算去的，但是一位媒体朋友告诉我，你即使去了现场，也不会有和他充分对话的机会，反而人身安全无法保证，所以去了也没任何意义。

　　华商报：这件事情，你料想的结果是什么？你期望的结果又是什么？

　　周筱赟：我预测的结果是李亚鹏的基金会肯定要被调查，因为按照《基金会管理条例》第41条，他的基金会应该被注销。但是，实际结果很可能是，李亚鹏的基金会被从轻发落只是整改。在发布会上李亚鹏多次暗示，他在民政部门有关系。因为他一直在强调，北京市民政局两天前就已经有处理结果了，但是应该由他们来发布，而不是他来发布之类的话。

　　可是很奇怪的是，他是被举报人，我是举报人，北京市民政局和被举报人沟通过了，可和我这个举报人没有任何联络，这是一个什么逻辑？

　　华商报：所以有落差？

　　周筱赟：对，但是落差不是特别大，因为总之是有结果了。

　　有人说我搞慈善恐怖主义，难道掩盖就是保护公益吗？

　　华商报：从卢美美父女的世华会到儿慈会，再到书院中国基金会，我发现你爆料的一个很大的关注点在于公益事业，为什么选择这样的切入点？

　　周筱赟：其实我揭露的大部分公共事件，都不是和公益慈善有关的，我觉得主要是和公益事业的制度设计和缺陷有关，引起了很大的关注。中国的公益太乱了。

　　像卢美美的世界杰出华商协会，他们的“中非希望工程”号称要在非洲建1000所希望小学，口号是“不能让一个非洲孩子失学”，可学校在哪呢；中华儿慈会解释48亿巨款消失是因为点错了一个小数点，任何一个财务工作者都会觉得可笑；李亚鹏说自己是非公募基金会因此不用做财务公开，这是对公益事业的无知。

　　华商报：可有人不赞同，说你的行为是对中国慈善事业的伤害？

　　周筱赟：这种说法真是滑稽！我揭露公益黑幕，是为了激浊扬清，净化公益环境，让公众的善款不被滥用，却成了伤害中国慈善事业？到底是骗子在伤害慈善，还是揭露骗子的人在伤害慈善？某个公益大佬公开发文攻击我在搞慈善恐怖主义，搞得公益圈人人自危。中国公益圈，难道已经坏到我要求遵守底线就能搞得人人自危？难道掩盖公益圈违规违法行为，反而是在保护中国公益吗？

　　华商报：你曾经说过：“在中国，公益就是生意，而且是最赚钱的生意。”这个话是不是有些严重了？

　　周筱赟：这话是我当着中国红十字会常务副会长赵白鸽的面说的。根据基金会中心网公布的统计数据，截至2012年度国内63%的基金会信息披露不合规，其中还有不少基金会，甚至连电话、地址都不公开，更不要说财务报表。公益本来就应该是透明口袋，只有做生意才是有商业秘密的。为什么连财报都不公开的基金会，却能通过年审？这是监管部门的失职和渎职！

　　所以，中国的公益圈在某种程度上已经变味了，个别基金会已经成为某些人洗钱、圈钱、转移资产的工具！

　　华商报：可这些公益组织都被打垮了，需要帮助的人怎么办？

　　周筱赟：尽管它曾经可能救助过一些人，但如果有人打着公益旗号，却贪污了其中大部分捐款，只拿出一小部分救助了一些人，这样的行为值得赞赏吗？

　　华商报：那你认为一个合法合规的公益组织应当是怎样的？

　　周筱赟：公益应该有底线，它和公权力一样，都需要社会监督。我对公益的监督要求很简单：财务公开透明、项目第三方评估、遵守国家法律法规、符合公认的国际规范（如利益相关人回避制度）。对公益底线的要求，怎么成了对公益的苛求呢？

　　华商报：就是说，即使我们没有公益，也不能容忍这种非法敛财的公益机构？

　　周筱赟：对，突破底线的一定要严肃处理。目前中国公益最大的问题是缺少法律，呼吁了十年的慈善法一直没有出台。公益组织的黑幕层出不穷，但哪个被判刑了？

　　华商报：你自己做公益吗？会捐款吗？

　　周筱赟：我从来不会给官办公益组织捐款（除非是强制），我会直接把钱给需要帮助的人。这难道不是在做公益吗？很多人对公益很有激情，但为什么不去帮助身边的人？现在公益组织又缺乏监督和评估，你真的知道自己捐的钱去哪了吗？