天问被判返还美乐家15万 能否一别两宽？

　　本质视点最新消息，2025年8月26日，上海市第一中级人民法院就美乐家（中国）日用品有限公司诉深圳龙华区毗堤日用品服务部及其经营者胥科（以下用其笔名：天问）服务合同纠纷一案做出二审暨终审判决。
　　法院认为：美乐家公司、毗堤服务部及天问的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决的核心，是天问需要返还加入新公司后所得到美乐家服务费的一半，约15万元。
　　就此，美乐家在上海和深圳起诉前服务商天问的两个案件都已尘埃落定。

　　案件终审判决下来的时候，被告天问刚刚结束在新公司全球年会舞台上的闪亮登场。
　　一边是新的希望，该努力还要努力；
　　一边是旧的悲伤，该返还还得返还。
　　直销行业的困境在于，当不能相濡以沫，也很难相忘于江湖，因为中国直销这个江湖太小了。
　　双方如何做到真正的一别两宽，考验智慧，更考验格局。

　　案件中的双方损益
　　通过这场诉讼，原、被告双方得到或失去了什么？
　　其实自从双方因骑虎难下而走上司法程序那一天开始，本案注定就不会有赢家，结果也不出所料。无论双方觉得多有道理，有多大的冤屈与怨气，在法律的无情尺牍下都不足可道。可以说，本案中双方都没有得到自己想要的东西，反而在中国直销行业卷起一地鸡毛：美乐家服务协议暗藏的竞业限制条款让业界大惊失色，天问跳槽过程中的强烈反骨形象也让人错愕不已。
　　不过，退一步来说，敢于折腾，至少说明大家还是有希望的组织或个体。
　　我们唯一可以计算的是纸面上的经济账，仅从本案判决书展示的内容，可以得出如下数字：
　　美乐家在上海案一审中透露花费律师费504,030元，在深圳案一审中支出律师费12万元和公证费2000元。
　　上海案一审案件受理费25961.90元，由原告美乐家负担22615.50 元，由被告毗堤服务部负担3346.40元；资产保全费5000元，由原告负担3718.40元，由被告负担1281.60元。
　　上海案二审案件受理费25961.90元，由美乐家负担22615.50元，由毗堤服务部、天问共同负担3346.40元。
　　深圳案案件受理费13800元，由原告负担12750元，由被告负担1050元。
　　上海案判决被告毗堤服务部返还给原告美乐家公司服务费152318.73元。
　　深圳案判决天问赔偿原告经济损失及合理维权开支共计5万元。
　　综上所述，我们得出了美乐家两诉天问案的双方得失，结果是美乐家亏了485410.67元，天问至少亏了211379.13元，这场博弈中唯一的赢家是双方律师，或许还有在这两个公司之外的看客。